Twitter 好友发了一条推文，我看到的时候像是看到了一个错题，因为他讲的这个不是观点，而是错误的事实，这个逻辑错误是我在万物皆数这本书里面了解到的，我看到的时候大受震撼，原来逻辑学还能这么用，很多你以为的观点其实就是错误的事实。

下面这篇文章就是我当时的一些想法。

从说谎者悖论中得到的启示

这个启示就是永远不要轻易对整体进行评价，因为这样做的你始终都是错的。

悖论是逻辑学和哲学中一个重要的内容，一个悖论一旦成立，往往能够带来原子弹级别的震撼，因为它能颠覆某条理论，这种能够颠覆理论的能力，非常可怕，但也能够极大促进我们思考。

当然，悖论也存在数学之中，数学大厦本质也是逻辑学的一部分，它的逻辑规则是：定义—公理—定理—证明，这种悖论出现在数学中，往往是雪崩效应。

说谎者悖论，公元前 6 世纪，古希腊克利特岛上的哲学家 埃庇米尼得斯 说了一句著名的话：「所有克利特人都是谎言者」。后来两位大咖希腊哲学家墨伽拉的欧几里得与其门徒欧布利德斯对这句话进行了推理，得出了——说谎者悖论。

如果埃庇米尼得斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人 之一的埃庇米尼得斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真，互相矛盾；假设此言为假，那么也就是说有部分克利特人是不说谎的，则表示埃庇米尼得斯说谎，仍符合假设（即埃庇米尼得斯属于克利特岛的人中说谎的部分），因此这句话一定为假。

无论怎么假设 ：「所有克利特人都是谎言者」，这句话都是错误的。

假如你身处整体之中，不要轻易对整体做出评价，你的评价往往来自对个体的观察，而且无论得出什么结论，从科学层面都能证明你是错的。 这种思维最大的后果就是导致偏见，生活中带着偏见的我们，不可能直接面对整体，但是经常与个体接触，用偏见代替了思考，就会导致对个人的误判。

比如，在工作中，小明本职工作很菜，一直都是垫底的存在，于是管理者得出结论，简单的工作都做不好，一事菜肯定干啥都菜，当平淡的工作来了新的机会，管理者肯定不会考虑他，但是很有可能管理者手下就小明适合。我在公司就遇见两例，其中一个就是坐办公室不行，出去陪客户到是很牛，后来去做类似销售职位了。

上面是从管理者的角度描述问题，实际上从小明自己的角度描述也是成立的，如果因为自己某方面不行，而全面否定自己也是不可取的。 无论是小明和管理者，都要尽力避免这种情况，避免从一个角度观察，得到对一个人的全面评价，我们只需要做到直接否定或者肯定某人在某事的能力，嘉奖和批评都是针对某一点，就能最大化避免陷入偏见的漩涡。

身处整体之中的我们，对这个整体尚且看不清楚，又有什么资格去评价「我」不在其中的其他整体呢？

2023-09-18 上海